Didier Sampaolo - Je suis consultant e-business, spécialisé en référencement naturel (
Le générateur de mots-clefs Google
Un ami me faisait part hier de son incompréhension face au peu de trafic apporté par une expression concurrentielle et très générique (un seul mot) sur laquelle il est plutôt bien positionné. Le générateur de mots-clés Google Adwords annonce 83 millions de requêtes mensuelles. En récupérant 500 visiteurs par jour, en étant dans la première moitié de la première page, ça me semble en effet très peu.
Rapide calcul: 500 par jour, ça fait 15000 par mois, soit un peu moins de 0,02% du potentiel total. Ok, on a bien un problème.
Nous avons donc vérifié ensemble quelques points qui peuvent s’avérer sensibles :
- les balises meta description affichées sur la page de résultats correspondaient bien au contenu que pouvaient chercher les internautes sur ce terme (dans le cas contraire, il aurait été normal que personne ne clique et n’atterrise sur son site),
- il y a beaucoup de « recherche universelle » (actualités, images…) sur la page de résultat: ça doit capter l’attention de l’internaute,
- les annonces Adwords achetées sur ce terme peuvent correspondre aussi à sa demande,
- et quelques autres facteurs minimes.
Constat: certes, on peut avoir beaucoup de déperdition sur cette requêtes spécifique, mais il faut tout de même se rendre à l’évidence : l’expression concernée n’est pas aussi recherchée que ce qu’on pensait.
S’ensuit une réflexion sur l’outil Google Adwords Suggestion Tool, aussi connu sous le nom de Keyword Tool External ou Générateur de mots-clefs (c’est ce qui apparait dans l’interface de l’outil en français), disponible ici.
Keyword Tool External, de Google
Potentiels immobilier selon Google Keyword Tool
Pour ceux qui ne seraient pas familiers de l’outil Google, petit récap sur son utilité en référencement naturel : on l’utilise pour former des champs sémantiques autour d’un mot ou d’une liste de mots pré-établie. Pour chacun des mots que Google conseille, est indiqué notamment le dégré de concurrence et surtout, le « Volume de recherche mensuel global« , qui est censé correspondre au nombre de requêtes générées sur Google pour ce mot.
L’ensemble des « référenceurs » (décidément, je déteste ce mot) s’accorde à dire que ces chiffres sont à prendre avec des pincettes car ce ne sont que des évaluations globales, un peu réalisées « au doigt mouillé ».
Très généralement, le potentiel annoncé est inversement proportionnel à la longueur en mots de l’expression : les expressions les plus génériques (un seul mot) ont un énorme potentiel, les expressions à deux mots un peu moins, etc.
Il semblerait que les potentiels annoncés pour une expression sont simplement le cumul des expressions qui la contiennent. Par exemple, « immobilier paris » comptera aussi 1 recherche pour « immobilier » (voir le relevé ci-contre). Le volume mensuel de recherches annoncé seraient donc simplement calculé en « extended broad match« , qui est le mode par défaut lorsqu’on achète un mot-clef dans une campagne Google Adwords. Ca explique que plus le terme est générique, plus son potentiel semble surévalué.
Si on classe les mots en fonction de leur « volume », on a donc une liste qui n’est que très peu pertinente en SEO.
Attention aussi, la colonne « volume global » signifie bien « volume planétaire ». Le filtre géographique défini n’est pas pris en compte dans cette colonne. Les mots qui sont les mêmes en plusieurs langues seront donc nettement surévalués.
Cependant, l’outil reste très intéressant pour former des champs sémantiques en détectant les co-occurrences (apparitions connexes de mots-clefs), qui sont listées dans la partie « Mots clés supplémentaires à envisager » (2e partie du tableau de résultats). Il faut dégrossir un peu mais globalement, les résultats sont facilement exploitables.
Une méthode fiable: Analyse de l’existant
Voici donc quelques pistes que je suis quand je veux déterminer sur quelles expressions il faut travailler pour un site donné. Tout d’abord, je visite le site sans prendre aucune note, en me détachant de mon rôle de référenceur. Puis je note une ou deux expressions principales qui décrivent le contenu du site (comparateur de prix). J’ajoute quelques mots un peu plus précis, comme par exemple l’intitulé des principales catégories (électroménager, circuits touristiques), en le reformulant s’il ne me semble pas clair. Le cas échéant, j’inclus à ma liste la définition de la cible du site (investisseur, jeune maman…).
A ce stade, j’ai généralement une liste d’une vingtaine d’expressions, que je mélange entre elles (comparateur électroménager). On peut s’appuyer sur le logiciel gratuit PPC Keyword Generator, en triant les résultats obtenus. Je relève aussi les expressions ayant apporté le plus de trafic au site étudié, via Google Analytics par exemple. Avec la nouvelle liste, j’utilise l’outil Google présenté plus haut pour élargir le champ et voir ce que le moteur me propose.
Résultats rapides
Les professionnels du secteur le savent: le référencement naturel prend du temps et les résultats se font souvent attendre. Pour rassurer mon client et obtenir des résultats rapides, je vérifie aussi la position du site sur Google sur les expressions qui lui apportent déjà du trafic en référencement naturel. J’axe mes premiers efforts, notamment en netlinking, sur les mots-clefs pour lesquels la position obtenue est correcte mais pas optimale (par exemple, entre 5 et 10 – ces chiffres pouvant beaucoup varier selon le degré de concurrence du domaine d’activité et l’état général du référencement du site). Très généralement, les premiers (petits) gains de positions sont quasi immédiats et le trafic apporté augmente en conséquence.
Aller plus loin
Augmenter le trafic de son site, c’est bien. Augmenter son chiffre d’affaires, c’est mieux. A venir, un post sur la vision ROIste du référencement et les méthodes qu’on peut appliquer dans cette optique.
Et vous ?
En dehors de ces pistes, comment déterminez-vous les mots-clefs sur lesquels vous devez impérativement travailler ?
A lire aussi:
Bravo pour l’explication détaillée !
Sinon pour les mots clés un petit tour chez les concurrents et tu as toute la liste déjà prête..
Posted by ringout | 04. juil, 2009, 13 h 55 minJ’avais pas capté le extended broad match pour les recherches à un mot clef en fait sur Adwords Suggest. Voila qui expliquerait plein de résultats deconnants! Très bonne analyse
Posted by Jori | 05. juil, 2009, 0 h 48 minArticle intéressant. C’est une thématique que tu pourrais développer par les cas de SEO prédictif pour des expression liées à des évènements.
Peut être attendre l’automne et les marronniers
Posted by Buzzies | 05. juil, 2009, 9 h 38 minBonjour,
Je lis beaucoup de grande théorie sur le référencement mais j’observe 2 choses dans Google qui me laissent plus que perplexe.
1- ce sont toujours les sites à forte notoriété qui sont en première page
exemple: sur une requête avec le mot clé « adresse » le site des pages jaunes arrive en position 2 de la première page alors que le mot adresse n’est ni dans le nom de domaine, ni dans l’url, ni dans le titre
2 – sur une requête avec le mot « garage » le site suivant http://www.pierregaragiste.com/
il est en 7ème position de la 2ème page, alors qu’il est en flash et que le mot garage n’est ni dans le nom de domaine, ni dans l’url alors que beaucoup de sites ont le mot clé garage présent dans le nom de domaine, l’url, le titre, la description etc et ils sont en 10ème page.
3 – sur une requête avec le mot « web » le site de la bibliotheque de France arrive en 9ème position de la première page alors que le mot « web » n’est ni dans le titre, ni dans le nom de domaine, ni dans l’url
Si quelqu’un à une explication je suis preneur, merci.
Posted by Bionet | 05. juil, 2009, 23 h 19 minBonjour Bionet, les deux grands leviers du référencement sont le contenu et… les liens! Il est fort possible que la plupart des sites dont vous parlez ont efficacement optimisé leur stratégie de netlinking, en créant des liens aux ancres pertinentes par rapport aux requêtes visées.
Le fait que beaucoup de sites à forte notoriété ressortent bien peut aussi venir du grand nombre de liens que cette notoriété peut générer.
Pour les mots les plus génériques (comme « web »), il est possible que Google ne sache pas trop à quel champ sémantique les rattacher, et donc que le classement ne semble pas pertinent.
Posted by Didier (admin) | 06. juil, 2009, 9 h 39 min@Didier
Pensez-vous que beaucoup de site aient un lien qui pointe vers les pages jaunes?
Je fais 10 heures d’internet en moyenne depuis 4 ans et demi et j’ai dû voir un lien « pages jaunes » une ou deux fois peut être.
La page « garage » de la tv Suisse qui n’est pas un garage, cela m’étonnerait que cette page bénéficie d’un grand nombre de liens. Pourquoi est-elle dans le résultat des garages automobiles alors que dans le contenu de la page il n’en est absolument pas question???
Posted by Bionet | 06. juil, 2009, 11 h 13 minPour le keyword tool de Google j’utilise le tri en « exact » qui ne « compte » que le mot clé dans sa saisie exacte.
Mais l’outil reste quand même aproximatif, je suis bien d’accord
Posted by Caipirinha | 06. juil, 2009, 11 h 59 minJe pense que google est un bon moteur de recherche mais loin d’être parfait. Aujourd’hui, on vit ce qu’on appelle l’effet lock-in (on est verouillé) mais au même temps on est contraint d’y être parceque tout le monde y est.
A mon avis un travail durable sur le référencement ne pourra que donner ses fruits.
Pour les pages jaunes, je comprends bien qu’il soit en premier résultat pourtant rien n’est fait pour. les pages jaunes sont déjà une référence « lol », et google le sait bien.
Enfin, je pense que dans l’avenir le choix de mots clé se passera plutôt par les enquêtes (en renforcement du travail actuel), afin de révéler le comportement humain qui pourrait être parfois stupide.
Posted by Mrabet | 07. juil, 2009, 10 h 00 min@Bionet : les liens ne sont pas forcéments faits pour être vus (liens achetés aka stratégie barbare de création de lien). Ensuite, si la TV suisse pointe sa page d’accueil vers cette page ‘Garage’ alors un lien PR6 ou 7 a forcément une influence.
Après le contenu est bien sur primordial mais qui parle de contenu en terme de texte ?
Pour continuer les exemples si on tape « recherche » sur Google.fr, AOL est 4e et non pas grâce ni au lien ni au texte mais à la fonction que le site t’offre. Dans le même acabit, les pages jaunes te permettent de retrouver une adresse. J’espère que ca répond à tes questions
@Didier (Admin): pour le KeywordToolExternal, tu peux spécifier si la requête est en large ou en exact, les résultats qui t’intéressent sont effectivement en exact car cet outil est fait à la base pour le PPC et donc donner le potentiel de part d’impressions (Impression Share) que tu peux avoir en achetant tel ou tel mot clé. Mais, je suis d’accord, les chiffres sont arrondis (au millier) à la hausse
Posted by Antoine | 09. juil, 2009, 9 h 31 minBonsoir à tous,
Tout d’abord merci à chacun d’entre vous d’avoir pris de votre temps pour me répondre.
Je passe rapidement ce soir car je ne dispose que de peu de temps.
Demain je laisserai un message qui concerne un test en cours sur le positionnement des sites dans Google selon un test sur 4 mots clés.
Bonne soirée à tous.
Posted by Bionet | 09. juil, 2009, 20 h 24 minBonsoir Bionet ! Tiens nous au courant pour le test et passe aussi une bonne soirée… A demain !
Posted by Didier (admin) | 09. juil, 2009, 20 h 43 minBonsoir à tous,
Chacun ici connait la théorie de l’effort récompensé.
Donc je me suis livré à un petit exercice d’observition sur 4 mots clés, je vous communique les résultats pour l’un d’entre eux puisque chacun des autres que j’ai étudié subissent le même phénomène.
Dans Google, requête sur le mot « web »
Résultat sur la première page, je trouve parmi d’autres sites celui de la bibliothèque de France, je décide de suivre celui là
Le 05/07/09 le site de la BNF est à la première page en position 9
Le 07/07/09 le site de la BNF est à la 12ème page position 10
Le 10/07/09 le site de la BNF est à la 13ème page position 10
Il existe donc une méthode de « turn over » des pages et ce même pour des sites trés bien référencé.
Alors ma question est de vous demander si quelqu’un parmi vous connait une page sur le site Google qui aborde cette question.
Pour ce qui me concerne, je n’ai rien trouvé.
Merci et bonne soirée.
Posted by Bionet | 10. juil, 2009, 20 h 52 minMerci pour ces indics. je suis tombé ici grâce à un post sur WRI. Blog très sympa également !
Posted by Yves | 22. juil, 2009, 6 h 15 minMoi je fais confiance à mon agence SEO et notre consultant me prodigue de précieux conseils ;o)
Damien C.
Posted by Damien | 22. juil, 2009, 16 h 37 min