Certains référenceurs que j’ai croisés dans ma carrière n’accordaient aucune importance aux temps de chargement d’un site. Ils préféraient se concentrer sur la production de contenu optimisé et/ou le linkbuilding poussé. Et certains ont de très bons résultats, même avec des sites un peu poussifs au niveau des temps de latence. D’autres consultants, au contraire, écoutaient leurs clients exposer leurs problèmes d’acquisition de trafic et martelaient inlassablement « temps de chargement », d’un air triste et compréhensif, comme un médecin annonçant un diagnostic très pessimiste (hein Papy !?). Et eux avaient aussi de très bons résultats. Aujourd’hui, j’apprends que la courbe d’évolution du temps de chargement d’un site est affichée dans Google Webmaster Tools. Dans l’outil, des préconisations sont même faites pour améliorer ceux-ci.
Pour la petite histoire, l’info était sur le blog Google Webmaster Central mais (pour caser un lien « copinage-mais-pas-que »), j’en ai pris connaissance sur vdp-digital.com dans le post La vitesse d’un site Web comme critère de positionnement. Merci Thierry P. !
Après un rapide examen, l’outil ne semble pas parfait. Les diagnostics sont assez peu précis, les scripts Google (Analytics, Adsense…) sont souvent pointés du doigt (effort de transparence ou mauvais calcul ? … aucune idée). On n’apprend finalement pas grand-chose de plus qu’avec Yahoo Y!Slow (prononcer « Why slow »), sorti il y a pourtant des lustres. (J’en parlais sur php-experts il y a un an et demi, donc c’est vraiment pas tout neuf)
J’entends déjà mes gourous chéris me dire que c’était évident depuis un moment, mais l’info est là: notre géant de la recherche favori reconnait enfin clairement prendre en considération les temps de chargement d’un site. (Un petit pas pour Google…) et il va falloir prendre ce critère en considération dans l’optimisation du référencement d’un site web. Plus besoin de parler de « théories », de « tests », c’est officiel.
Ca semble logique…
A bien y réfléchir, comme toujours, Google privilégie les sites envoyant les meilleurs signaux de bonne santé. Le temps d’indisponibilité mensuel moyen d’un serveur, par exemple, ou le nombre de liens brisés au sein d’un site, sont des éléments à soigner pour un bon référencement. Les temps de chargement aussi, pour une raison évidente. C’est mathématique : si Google remarque que l’activité de son bot perturbe les temps de chargement d’un site, c’est toute sa stratégie qui vacille. Si Google surcharge votre serveur, il va devoir ralentir son indexation. Dans ce cas, que pense le géant qu’il se passera s’il vous envoie d’énormes quantités de trafic(*) ? Le temps de chargement du site devrait s’en ressentir, comme lors du passage de GoogleBot. Or, un site qui rame est déceptif pour l’internaute. On le sait, c’est prouvé, mesuré, acté. Et quand l’internaute est déçu par un site, c’est Google qu’il blame pour l’y avoir conduit.
Le problème des référenceurs
Le gros souci qui se pose, maintenant, c’est de trouver des référenceurs avec de vrais talents techniques. Même si la plupart d’entre nous (nous, référenceurs) a déjà eu à « mettre les mains dans le cambouis », l’optimisation technique poussée d’un site, en vue d’améliorer ses performances, est une affaire de spécialistes. Citons en exemple Eric Daspet (voir son récent post à propos des performances de Voici.fr – attention c’est technique). J’ai bien peur, du coup, que « le référenceur moyen » ne puisse pas monter efficacement en compétences (franchement, l’admin Unix, des fois c’est dur d’avoir envie…) et qu’on se retrouve soit à avoir des « binomes » de référencement (qui feraient exploser les coûts pour les clients…).
La bonne nouvelle
La bonne nouvelle est pour les référenceurs qui ont de solides compétences techniques. Messieurs, votre valorisation vient de grimer en flèche. Tâchez d’en profiter ! 
(Même pas honte : et pour les autres, rendez-vous sur mon blog php)
* : j’aime bien l’expression « huge amount of traffic » sur les blogs en anglais.
Didier Sampaolo, consultant en marketing internet, spécialisé en référencement naturel
ça va être sport, l’amélioration des temps, surtout si on est pas un gros techos, c’est sûr. Du coup, j’entrevois une spécialisation de ce qui était avant un métier généraliste. On aura des stratèges marketing référenceurs, des référenceurs spécialistes en contenu, etc.
La palette de compétences demandées commence vraiment à être trop élargie.
Bon, en même temps, l’opti technique du serveur, c’est un boulot à part entière du webmaster/admin unix que sais-je, le référenceur a juste à savoir que « ça rame » et l’indiquer.
Je trouve personnellement, en tant que « non référenceur », qu’il s’agit là d’un critère saint, et tu l’as assez bien expliqué pour que je ne paraphrase pas, mais Google est là pour offrir du contenu, et la qualité entend aussi bien le ciblage de la recherche que la qualité même d’un site trouvé.
Donc des critères tels que les mauvais temps de latence, ou bien des liens morts me semble tout à fait légitime. Si pour vous, référenceur, ce n’était jusqu’à pas très longtemps pas encore officiel que le temps de latence était réellement pris en compte par Google, je pense que vous pouvez le prendre comme une bonne nouvelle de ne plus avoir le doute.
En ce qui concerne les qualités techniques requises que du coup cela implique, je pense que ne c’est qu’un début. Le métier de référenceur est neuf, il n’existe pas encore de réelle formation ou diplôme, et je pense que à terme c’est un poste qui deviendra soit de plus en plus pointu, soit qui devra se diviser, exactement comme dans une démarche de communication classique. Il est difficile de mélanger la technique avec le marketing.
Comme par exemple un affichage 4×3, ce n’est pas la même personne qui dessine l’affiche et qui décide quel panneaux vont être loués, ou bien la personne qui produit le design d’un site n’est pas la même que celle qui en développe le back office. (Après bien sûr parfois si…)
En tout cas le référencement et le dev web me semblent quand même étroitement liés. On aboutira donc soit à des binômes, avec un marketeur et un dev, soit pour être référenceur ça passera d’abord par être un très bon développeur…
Pour conclure je pense que les compétences requises pour être un bon référenceur vont emmené à de longues discussions, à de longs débats, car, d’ici maximum une dizaine d’année je pense qu’il y aura un diplôme officiel référenceur, qui sera la spécialisation d’une branche existante, mais laquelle ?
Papy dit, pipo !
Là tout de suite, maintenant, GG me fait chi…er !
Alors, remettons les choses à leur place. On est là sur les temps de « chargement complet » d’une page, le tout vue par l’espion de la toolbar Google.
Bilan ?
Le site s’affiche vite, mais le tag analytics que vous avez mis tout en bas rame … plombé. Pourtant vos visiteurs eux, ne sont pas génés.
Un site pourrit en flash, avec un preload rapide, bonne note …
Franchement, je vois pas comment on va se dépatouiller avec les clients pour leur expliquer que tout va bien sur leur site et que Google fait du pipo …
« Un site pourrit en flash, avec un preload rapide, bonne note … » => Ca, c’est une chose (quoiqu’un tel site sera pénalisé sur d’autre points j’imagine…)
Mais pourquoi un site propre, bien codé, bien hébergé et qui aux yeux d’un navigateur (humain) lambda serait chargé relativement rapidement ne le serait pas aux yeux de Google ?
@Nicolas D.
Pourquoi un site « propre » serait mal noté ?
A priori, l’outil compare les sites entre eux … et donc, un site à fort trafic sera comparé à un site perso … (à priori). Or, le site qui a beaucoup de trafic, tente de le monétiser … mets du adsense, fait appel à des régies … ce qui va le ralentir.
Le site perso, lui, il sert son code html, ses trois images et puis s’en va …
Je travail pour une agence de ref, très peu de sites s’en sortent avec cet outil … or parmi ces sites, il y a de grands noms, avec des trafics conséquents, qui d’après les audit antérieurs n’ont pas de soucis de temps de réponses …
Pour être plus précis, on a des clients sur lesquels le temps de réponses sont pour nous problématique au niveau SEO (dans ce cas, on étudie seulement le temps de réponse de la page html). Sur certains sites, on a des temps moyen proche des 3 secondes …
Pour d’autres sites, d’après les mêmes critères, ces temps de réponses ne sont pas un problème.
Quand on regarde l’outil de google, les temps de réponses pourrit peuvent se placer devant les sites ayant des temps de réponses correctes …
c’est étonnant … et pas sympa à expliquer au client. L’outil Google dit que c’est la chianlis, mais en faite … non, tout va bien.
Parce que tout va bien, le chargement, en javascript de la home page en bas de chaque page du site ne pénalise pas l’utilisateur, au contraire, cela lui permet de « poursuivre » sa navigation. Certes, ça allonge le temps d’affichage total de la page, mais c’est indolore pour l’utilisateur qui peut consommer la page même si le footer géant n’est pas chargé …
Okay, je comprends mieux. Merci pour ces éclairages.
N’étant pas référenceur j’ai du mal à avoir une vision globale sur l’ensemble des critères retenus par google pour le classement, mais surtout sur leur différents coefficients pour la « note » globale finale.
Donc reste à voir l’importance accordée par Google sur le temps d’affichage d’une page par rapport aux autres critères. Car j’imagine qu’ils ont conscience de ce que vous expliquez ci-dessus, donc peut-être que le tir sera rectifié, que l’algo prendra en compte le type de site auquel il a affaire… enfin j’en sais trop rien en tout cas je vous souhaite bonne chance à vous tous référenceur, la tâche ne va pas en se simplifiant au fil des années… mais n’en est pas moins intéressante, car si on compare à l’époque du bon vieux page jaune, la seule manière d’être bien vu était de payer et au jour d’aujourd’hui le SEO et le SEM sont clairement distincts. (Enfin, il me semble).
Très bonne chose pour l’expérience utilisateur que la perf permette de mieux ranker.
Il n’y a rien de plus « lourd » qu’un site lent :p
En ce qui concerne l’outil de GG pour l’instant il est buggé cf http://twitter.com/lebosstom/status/6286330350
Et puis il feront pas mieux que le couple d’extension firefox Pagespeed & Yslow qui permet de commencer à améliorer sa perf tranquillement.