Une partie du travail d’un référenceur sérieux est de développer le netlinking d’un site. Même si on distingue volontiers les netlinkings internes et externes, les concepts à appliquer sont globalement identiques. Nuance: là où tous les liens internes d’un site peuvent (doivent) être optimisés, il est préférable d’avoir un netlinking qui semble « naturel », spontané. Au niveau des liens externes, je ne crache donc pas sur un lien en NoFollow à l’occasion (même si vous savez ce que j’en pense – voir ma vision du NoFollow et le cas Twitter), ou sur un lien avec une ancre pauvre comme « cliquez ici » ou « site ». Mais globalement, lorsqu’on cherche des liens pour un site, il faut se focaliser sur une série de critères qui permettent en théorie de définir le Lien Parfait, saint Grâal du Linkbuilder.
Voici donc les critères que je considère importants en Netlinking. Chaque lien peut apporter :
- Du « LinkJuice » (« jus de lien« ) : à l’origine, on disait qu’un lien transmet du pagerank. De nos jours, pour éviter les polémiques stériles, on a précisé l’idée et on parle de LinkJuice. Plus la page qui fait le lien a de LinkJuice, plus le lien aura théoriquement d’impact.
- Du sens (sémantique) : L’environnement sémantique d’un lien a une grosse importance. Un lien sur une page à la thématique proche ou connexe à celle de la page cible est forcément mieux évalué.
- Un contexte : Au-delà du concept d’environnement sémantique direct, le site qui vous lie, pris dans sa globalité, a aussi son importance. Par exemple, si tous les référenceurs posent des liens vers ce blog, les moteurs devront bien se douter qu’il se passe quelque chose. Sans que cela soit vraiment mesurable, je pense que cet effet surpasse la somme des effets des liens et qu’on a affaire à une sorte de synergie.
- De la visibilité : même si le lien ne correspond à aucun des critères précédents (sans forcément aller jusqu’à acheter des campagnes de Display…), il peut rester très intéressant s’il confère une forte visibilité. Il permettra d’apporter du trafic direct à votre site, et ainsi, selon votre contenu, cela génèrera des liens spontanés (des vrais!) auprès d’un public que vous n’auriez pas pu atteindre autrement. Par exemple, une simple citation sur Twitter peut permettre à votre article d’être repris dans les blogs de personnes qui ne vous suivent pas, où les liens pourront être très bénéfiques (et j’en profite pour remercier Marie de Pink Seo). Dans ce contexte, le travail du référenceur s’élargit puisque ces actions n’influencent pas directement le positionnement d’un site dans les moteurs de recherche. Mais je n’ai jamais vu un client se plaindre d’un pic de trafic dû à un effet de buzz
A mon avis, il est bon d’éviter de faire un lien sortant avec une ancre sur laquelle vous souhaitez vous positionner. Cela pourrait montrer que vous considérez une source extérieure comme étant mieux placée que vous pour traiter d’un sujet.
Si vous avez aimé ce post, n’hésitez pas à le ReTwitter !
Didier Sampaolo, consultant en marketing internet, spécialisé en référencement naturel
Merci mon Didier, c’était avec plaisir, d’autant plus que ton article était super intéressant
Sur ton dernier point, éviter de faire un lien sortant sur une ancre sur laquelle on souhaite se positionner, je ne pense pas que l’on montre qu’une autre ressource est plus intéressante que la notre. Ca peut être aussi un complément d’information. Il faudrait le tester mais je pense qu’au contraire c’est positif pour celui qui faire le lien et qui n’hésite pas à lier d’autres pages sur la même thématique. En tous cas, ça fait très « naturel » aux yeux de Google, non? En tous cas je n’avais jamais pensé que ça pouvait être négatif, tout au plus neutre… (tu me fous le doute!)
« éviter de faire un lien sortant avec une ancre sur laquelle vous souhaitez vous positionner »
c’est timide et petit comme approche, que faites vous du partage ?
« petit », faut le dire vite! je suis tout à fait pour le partage et je ne pense pas être avare de liens. Par contre, même si je n’ai jamais fait de tests précis à ce sujet, il est vrai que j’ai déjà constaté des améliorations après avoir retiré des liens sur une ancre particulière.
Effectivement, il serait bon de mettre en place un vrai test à ce sujet. Si vous avez des idées pour le protocole, n’hésitez pas
Si vous faites un lien « complément d’information » sur quelque chose qui doit être considéré comme étant « complet et très instructif » pour l’internaute, Google va tout simplement estimer que votre article n’est pas complet.
Par simple logique, Google devrait plutôt afficher les articles complets. Si des requêtes hyper concurrentielles, ça se joue, et beaucoup! De plus, j’ajouterais que de plus en plus GG favorise les articles longs, pertinents, complets et ainsi de suite, d’où Wikipedia.
J’aime bien ce genre d’article, car chacun à sa position:
un lien sortant est positif, linkez la concurrence
faire un lien vous fait perdre du jus (même depuis la dernière déclaration de M.C.)
faire un lien montre que votre site n’est pas complet
Google est un bot et la sémantique est encore un joli rêve.
Je trouve que ta proposition de faire des tests est intéressante et ta réponse trés délicate, merci
Je trouve que cette remarque « éviter de faire un lien sortant avec une ancre sur laquelle vous souhaitez vous positionner » va pas dans le sens de l’histoire, exemple le DoFollow des commentaires.
et que penser de site Forum qui ont des utilisateurs qui font des liens dans tous les sens !!!!
Je crois que Google est universitaire à l’origine et que les références font dans les deux sens
Bon, qui lance le test? Imaginons un voyagiste qui veut se positionner sur « agence de voyages ». Il fait sur sa home un lien vers un concurrent, avec en intitulé « agence de voyages ».
J’ai du mal à croire que ce lien lui soit bénéfique. Je peux me tromper bien sûr, et je trouve aussi qu’il faut faire de jolis liens sortants pour améliorer son positionnement. Mais pas sur la requête que l’on vise, uniquement sur des complémentaires.
Donc pour le voyagiste, je ferais le lien quand même, si par exemple nous parlons de « Voyages au Mexique » et que je n’en fais pas moi même. Mais sur la requête phare et cible, jamais.
Pour en venir aussi à ta dernière phrase, pas sur que cela agit comme tel, je pense que cela valorise seulement la page que tu link sans forcément dévaloriser la tienne (quoique tout ça est une source de débat infini, en faite ^^)
Bonjour à tous,
Je suis le concepteur du site www.winluxurywatches.com, et je serai d’accord pour servir de test sur les différentes techniques de liens avec mon site, du fait que je n’en ai aucun. Je devrai si tout va bien mettre la dernière version en ligne la semaine prochaine (paiement PayPal, nouveau bonus, etc…..) si non je serai très intéressé par vos commentaires divers et variés sur mon site. Encore merci
PS: vo remarques sont toutes très pertinentes bien que très diverses
Je suppute que les liens sortants sur une page de thématique similaire cautionne l’article ou le contenu de la page (je n’en ai aucune preuve). L’idée de l’ancre est très intéressante. J’ajouterais aussi que l’emplacement de ces liens peut sans doute être pris en compte dans l’algo, ainsi que leur part dans le volume de l’article ou du contenu.
) ne devrait pas pénaliser dans la mesure ou le contenu des pages liées complète réellement celui de la page.
Une liste de liens externes connexes en bas d’une page de 300 lignes (un peu comme sur wikipedia, même s’ils sont en nofollow, ou sur notre blog
J’ai fait quelques test sur ton dernier point, et il apparaissait (test effectué début d’année) sur les que l’ancre d’origine apparaissait avant la cible. J’en concluait donc l’inverse. Je serait plutôt de l’avis de Mar1e, ça peut tout simplement stipuler au moteur qu’on présente un complément et non un lien de meilleurs qualité.
(Ca pourrait d’ailleurs faire l’objet d’un nouveau test plus poussé sur le labo d’oseox d’ailleurs ? )
Suis assez d’accord avec Djolhan. Le fait de faire des liens vers des sites d’autorité peut montrer à ce c.. de bot que l’on a une vue exhaustive du sujet … et je dois dire que mes perceptions sont plutôt positives. Par contre il faut bien sûr que ce soit vers des sites à fort trustrank … ce qui limite les choix. De fait on devrait tester plus scientifiquement !
Bonjour
Excellent article qui démontre la complexité d’une stratégie de netlinking. Cela devient un vrai métier mais ceci dit, à trop réfléchir, on ne fait plus grand chose d’autant que la réussite d’un site ne se résume pas à satisfaire Google.
amicalement
amicalement
J’avoue que généralement je lis ce genre de billet d’un air distrait car gaver de souvent lire les mêmes vérités/sermonts.
Mais, ça va être bon pour ton égo, le dernier point de ton billet a titillé ma curiosité et a soulevé une question que je ne m’étais jamais posée.
Je serais donc très curieux de connaitre les résultats d’un éventuel test sur ce point.
je partage votre avis sur la qualité du lien car un lien placé sur un site qui n’a aucun rapport avec le votre peut entre autres augmenter le taux de rebond. la méthode dépend aussi du site car là ou certains souhaitent transformer chaque visite, d’autres se contenterons du traffic qui augmente.
il faut établir une stratégie claire et agir en conséquence.